Войдите на сайт, чтобы оставить комментарий.
Комментарии
Обратите внимание на метки - всё по алфавиту 
))
Молодец АБРА Кадабра! Хороший портрет! А если отрезать и выбросить половину снимка , левую половину, то будет отличный! .
Юль,а если выбросить правую половину-шедевр,хоть на выставку 
V@T, вы рассмешили, оригинально!
ничего выбрасывать не надо, все ИМХО "в тему" Попробую обосновать своё суждение. Правая половина - вполне законченный портрет. Я вижу современного, рассудительного, поддерживающего определенный имидж человека. Достаточно эмоционального. Фотографа. Студийного фотографа. Скорее всего, имеющего свою студию. Значит, способного ее содержать. Так вот вкратце. О чем мне говорит правая половина? Что в студии есть окно? Это видно и в левой. Что есть радиатор отопления? Что они используются как полки? Характерная деталь, но не столь важная, чтобы отдать ей половину площади снимка. Белое пятно окна отвлекает от главного, от лица.
грамотно
ваше суждение было бы справедливо, если бы это был простопортрет, думаю у Юли была возможность кадрировать плотнее, но здесь, без правой части кадра теряется динамика, во первых, рифма света из окна и софтбокса, во вторых, батарея и стойка прибора на пп дают кадру глубину, в третьих, хлам на подоконнике, нерезкое плечо в ПНУ, дают кадру атмосферу сиюминутности (репортажности), что помоему и было целью съемки
Портрет получился довольно живой.
Насчет кадрирования я думаю... Что-то с этим делать нужно, но сходу сказать не берусь.
Но Борисыч, терминов ты насыпал тут не по делу. Про динамику: - здесь для этого достаточно наклонных линий софтбокса за спиной, наклона фигуры и фазы движения.
Про рифмы: - рифма ради рифмы, что в поэзии, что в фотографии нмв плохо. Рифмы должны рождать новые или дополнительные аспекты восприятия: смыслы, ассоциации. А что рождает рифма белого пятна с совершенно другим по форме белым пятном? В поэзии подобная рифма еще примитивней, чем "поздравляю - желаю".
Ну а уж про глубину кадра это совсем от лукавого. Слабая линейная перспектива созданная батареей, напрочь разрушается обратной тональной перспективой создаваемой темным пятном софтбокса вылезающее из-за твоего плеча. Так может не создавать в кадре мешанину этих перспектив и попытаться оставить картинку плоской, что в данном случае не есть плохо.
А плеча я в пну не вижу. Там какое-то красное пятно. Красное и яркое всегда тянет на себя внимание. Так может оставить один центр внимания - красную одежку маэстро?
А что до репортажности и сиюминутности, то для этого не обязательно включать в кадр всякие, мешающие восприятию, визуальные элементы.
Борисыч, ты мне друг, но истина дороже. Приведись мне выбирать из двух вариантов кадрирования - я бы выбрал вариант savl-а.
Юля, это не критика твоего портрета. Все что касается собственно решающего момента по Брессону - тут все почти классно. С кадрированием действительно стоит что-то поискать.
Спасибо Дорогой! тока прямая тональная эт от тёмного к светлому воздушная здесь и правда обратная: от нерезкого к резкому (любая линейная побеждает тональную и воздушную вчистую, на этом все иллюзии построены) рифма у меня не белое-белое, а натуральное-искусственное, диагонали падающего из окна света и наклона софта только её усиливают... красное пятно канешна доминанта, но в ПНУ это точка, в смысле конец предложения. Возможно, слева бы отрезал
хотя канешна всё это пустая вербализация
У-у-у... Как все запущено.
На мой скромный взгляд: если убрать левую часть кадра и не дай бох не знать кто есть А.Б.Теренков и не заметить софита за ним, то можно предположить что это политические или спортивные дебаты, либо что-то в этом роде,а так левая часть обоснованно передает атмосферу происходящего
аналогично 
извините за занудство 
на театре есть несколько правил:
- критику начинать и заканчивать позитивно
- критик - тот кто ничего кроме критики не может
- консультируют (дают критическую оценку)
а)педагоги, по любому поводу;
б)коллеги, по требованию авторов;
в)просто зрители, по любому поводу ...
и последнее: поскольку жанровая фотография, впрочем как и живопись, ИМХО, ближе к пластическим искусствам, чем к визуальным, в силу заложенной в изображении динамики, то и подходить к ней следует, скорее, с законами театра и кино...
Борисыч, извини и меня. Я грешным делом не знал, что мы тут в театре оказались и что здесь действуют правила принятые на театре.
Я знаю тоже некоторые правила, которых придерживаются при спорах. И первое из них - аргументировать свои возражения корректно, а не приводить аргументы типа: "любая линейная побеждает тональную и воздушную вчистую, на этом все иллюзии построены" - а вдруг для оппонента это окажется откровением, о котором он слыхом не слыхивал.
Или например взять и на ходу сочинить красивый аргумент: "и последнее: поскольку жанровая фотография, впрочем как и живопись, ИМХО, ближе к пластическим искусствам, чем к визуальным, в силу заложенной в изображении динамики, то и подходить к ней следует, скорее, с законами театра и кино..." Интересно, кто и когда постановил, что жанровая фотография ближе к пластическим искусствам? И почему к ней нужно подходить с законами театра и кино?
Даже если принять правила, которые есть на театре, то я во-первых выступал просто как зритель и во-вторых в некотором смысле как педагог. В некотором смысле - это потому, что мы сейчас не на собрании фотоклуба, где я провел два занятия. Да и ты, мой друг, на площадке сайта педагог тоже лишь в какой-то степени.
Как критик я закончил и даже начал очень позитивно. Похвалил работу в целом.
На сей раз я тоже начал с извинений (по-моему позитивно) и закончить желаю тоже позитивно. Если так уж необходимы правила ведения дискуссий на сайте, то давайте их выработаем и обсудим.
Прошу прощения, что вмешиваюсь (позитивное начало?), но дело в том, что Правы Оба (еще позитивней!). Если рассматривать снимок только как портрет АБ вне конкретной обстановки - то прав Владимир, а если как портрет, привязанный к Студии, где проходили некоторые значимые для Автора и Зрителя события (например, занятия по Боке) - то правы АБ и Юля, так как тут важна и обстановка, напоминающая о Месте. На этом очередном Позитивном моменте и позвольте откланяться...
ЗЫ: Все - ИМХО, естественно! (это - тоже позитивно)
Иваныч, своей, возможно вызывающей ссылкой на театральную практику, я только хотел прояснить свой взгляд, на критику, ни в коем случае не касаясь личностей. Ни в коем случае и никому не навязывая эту точку зрения, но считая её вполне адекватной То, что ты принял мои излияния на свой счет, меня огорчило, 
"Неосведомленность оппоненента, проблемма оппонента." (с) Девид Коперфильд
постановления по ИМХО не было о жанровой фотографии и живописи, я не придумал на ходу, а давно это понял, потому что основной принцип композиции в жанре - мизансценический
Ты какую-то неправильную ссылку дал... Вот где Ракурс-то! http://www.sergiev.ru/photo/ochen-udachnyi-rakurs
Саша, я вступив с тобой в спор по поводу того, что ты написал в своем комментарии преследовал ту же самую цель - наглядно показать, что комментировать комментаторов - это прием из области политической борьбы. На ресурсах, где профессиональных критиков нет и не предвидится, комментировать не снимок а поучать комментатора - считается дурным тоном. И связано это с тем, что необходимо дорожить любым членом сообщества, желающим высказать свои критические замечания(и с уважением относиться к его мнению). Даже если они на взгляд кого-то, неправильны. Ну, послушает такой человек раз поучения, другой, а на третий скажет: на кой черт мне это нужно? Я за это деньги получаю? нет. Получаю известность и популярность? - Нет. И будет он сидеть молча. Постить тихо свои фотографии и рассылать хвалебные комментарии направо и налево. Или вообще уйдет с сайта. Если такой сценарий тебя устраивает, то можешь продолжать в том же духе, только, извини, я продолжу раздевать тебя так же как ты пытался "поставить на место" Savl-а. В его комментарии нет шибко умных слов и терминов, которые тобой использованы не по делу, но он сумел увидеть НМВ один из недостатков - перегруженность портрета несущественными деталями.
Ты можешь возразить, что неправильный комментарий приносит вред автору? Не переживай.Здесь все люди взрослые умеют ходить своими ногами и если встречаются противоречивые комментарии, есть повод поразмыслить или заглянуть в умные книжки, почитать статьи и сформировать свое мнение. Это самый лучший способ обучения. А вот приписывать ДАЖЕ ХОРОШЕМУ снимку достоинства, которых он не имеет - это польза для автора?
Насчет неосведомленности оппонента - можешь продолжать заблуждаться сколько угодно. Если ты дашь ссылочку на визуальные иллюзии, где ТОНАЛЬНАЯ перспектива вступает в ПРОТИВОРЕЧИЕ с ЛИНЕЙНОЙ и при этом ВЧИСТУЮ побеждает линейная, то можешь считать, что я в визуальных иллюзиях полный профан.
Но вот в том, что касается анализа фотографии, это ты даже не мечтай. Когда ты пытался обосновать наличие в снимке рифмы сначала из белых пятен, а потом из ИСКУССТВЕННОГО - ЕСТЕСТВЕННОГО света, то даже во втором случае получилось мимо цели. Искусственный и естественный свет - атрибуты ОБЪЕКТА СЪЕМКИ, а анализируют всегда ИЗОБРАЖЕНИЕ. На изображении уже нет света, есть его отражение в виде пятен, линий, фигур, контуров. В крайнем своем проявлении отождествление объекта и изображения приводит к тому, что вместо фотографии начинают обсуждать модель или живого персонажа, изображенного на фотографии - лысина смешная, нос кривой, губы сморщенные и т.п. Если отождествлять объект съемки с изображением, то любой самый примитивный портрет писаной красавицы - шедевр, а портрет немощного некрасивого старика - отстой. Про мизансцену и атмосферу места съемки - из той же песни.
Никогда не подвергал критике содержание комментариев и впредь не собираюсь этого делать, именно потому, что ИМХО никто не отменял, но если замечу такое от кого бы то ни было - пусть не обижаются.
Таким образом, можно считать, что мною внесен один из пунктов в кодекс ведения дискуссий на сайте: Не комментировать комментаторов. Высказывать свое мнение о снимке НЕ в качестве критики чужого комментария, а как отдельный комментарий.
А как полагаешь, полезно ли создать такой кодекс?
Успехов, здоровья и благополучия.
безусловно кодекс необходим... когда нет правил и критериев нет и близко объективной критики. фотоподход к фотоискусству мне, извини, кажеться немного ущербным. Синергетика шагает по планете!!! отчегоже люди искусства обособляются, особенно фотографы не надо быть великим мастером иллюзий, чтобы понять, что визуальное восприятие человека, в первую очередь, строится на линейной перспективе и только в её отсутствии включаются воздушная и тональная... по сравнению с тобой в фотографии, я конечно приготовишка, но в восприятии искусства, как процесса, опять же извини, мой взгляд, очевидно , шире, так как я понимаю, что изображаемое и изображение суть одно и тоже, если в произведении нет идеи, никакая композиция его не спасёт... рассуждать о форме можно бесконечно... впрочем как и о содержании... переделать, в уме, чужую работу легче легкого... я не против критики, но пусть она будет по понятным критериям... я за то, чтобы авторы ответственно относились к публикуемым работам... лучшая критика - публикация аналогичного... невижу ничего предосудительного в том, чтобы обсуждать обьект изображения, в том случае если такова была идея автора... если не коментировать коментарии, как вести дискусию??? своими коментарими к моим коментариям, ты высказал свое отношение к форме моих коментариев, но не к их содержанию 
возможно необходимо организовать офлайн обсуждение??? Вот не знаю, как передать всё моё уважение и почтение, и восхищение, и прочее, прочее, прочее... Спасибо, что не бросил тему
P.S. Я про черное и белое ни-ни, ни харашо приписывать оппонету свои слова
P.P.S. Надеюсь мнение академика Рушенбаха Б.В. будет достаточно авторитетным: "Академик Б. В. Раушенбах изучал как человек воспринимает глубину в связи с бинокулярностью зрения, подвижностью точки зрения и постоянством формы предмета в подсознании и пришел к выводу что ближний план воспринимается в обратной перспективе, неглубокий дальний — в аксонометрической перспективе, дальний план — в прямой линейной перспективе. Эта общая перспектива, соединившая обратную, аксонометрическую и прямую линейную преспективы называется перцептивной." http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%F1%EF%E5%EA%F2%E8%E2%E0 Думаю разворачивать мысль смысла нет...
Ну, раз Юля разрешила, продолжим.
Вначале ответы на предпоследний пост, поскольку он более конструктивный и имеет прямое отношение к тому, что мне хотелось бы обсуждать. Итак, «цитата» - ответ.
«безусловно кодекс необходим... когда нет правил и критериев нет и близко объективной критики.»
Критики объективной не бывает вообще. Критикует не автомат, а человек. А значит, абсолютной объективности быть не может в принципе.
Во-вторых, я имел в виду не кодекс объективной критики, а нормы поведения в фото-разделе. Нормы комментирования фотографий, ведения дискуссий, допустимость или недопустимость флуда и т.п.
«фотоподход к фотоискусству мне, извини, кажется немного ущербным»
Конечно, подход с точки зрения медицины или металлургии был бы менее ущербным.
«Синергетика шагает по планете!!! Отчего же люди искусства обособляются, особенно фотографы »
Отнюдь. Фотография очень много позаимствовала у живописи: принципы композиции и композиционного анализа, компоновки кадра. Однако, поскольку изобразительный язык фотографии совсем другой чем у живописи, то эти принципы были дополнены новыми усилиями фотографов, критиков и специалистов по психологии визуального восприятия. Очень многое заимствовано из структурного анализа и теории коммуникации. Так что, не так уж обособлено, живет фотография. Если ты имеешь в виду, что никому не приходило в голову подходить к жанровой фотографии «по законам театра и кино»? Не знаю. Не ко мне вопрос. Я в области театра распоследний профан и мне совершить такую революцию не по силам. Только вот исходный посыл, о том, что жанровая фотография ближе к пластическим искусства, чем к изобразительным нмв не катит. Подчеркиваю – НМВ.
«не надо быть великим мастером иллюзий, чтобы понять, что визуальное восприятие человека, в первую очередь, строится на линейной перспективе и только в её отсутствии включаются воздушная и тональная...»
Для этого не нужно быть мастером вообще никаких иллюзий. Согласен с тем, что линейная перспектива – очень сильный фактор передачи пространственности в картинной плоскости. А вот в том, что В ЕЕ ОТСУТСТВИЕ включаются все прочие – это не так. Есть фотографии, которые специально выстроены на конфликте линейной и тональной перспектив. См. работы Р. Арнхейма или книгу Лапина «Фотография как…» стр.38, илл. 53. Но это специальное использование конфликта перспектив. Если же фотография не ставит своей целью создать «игру пространства», то цитирую: (там же (А. Лапин) на стр. 39) «Эффект тональных нарушений настолько силен, что мы можем говорить о проявлении обратной перспективы.» (С).
«но в восприятии искусства, как процесса, опять же извини, мой взгляд, очевидно , шире,»
Вот в восприятии искусства как процесса – ради бога. Спорь по этому поводу с философами. Например с Шапиро, У. Эко, Д. Дидро, С. Морозовым.
«так как я понимаю, что изображаемое и изображение суть одно и тоже,»
Конечно. Можно даже подергать изображенного на картине или фотографии человека за ухо или нос.
Или, может ты когда-нибудь видел, чтобы женщина, стоящая от балерины на расстоянии в несколько метров от балерины держала ее кончиками пальцев за голову? Это я говорю об очень известной любому фотографу работе Павла Смертина.
«если в произведении нет идеи, никакая композиция его не спасёт... рассуждать о форме можно бесконечно... впрочем как и о содержании...»
Ну, здесь как говорится хозяин-барин. Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса…. Я не большой поклонник формализма, но поскольку это все же искусство предметное, то оно не может быть напрочь лишено содержания. И в талантливых работах формалистов видеоряд всегда о чем –то говорит. Другое дело, что некоторые ярые поклонники формализма, даже под пыткой не согласятся с моими доводами.
«переделать, в уме, чужую работу легче легкого... я не против критики, но пусть она будет по понятным критериям...»
Саш, тебе ведомы такие общеупотребимые на всякий случай критерии? Посыпаю голову пеплом – мне не известны. Есть формальные критерии разбора композиции, которыми ты не очень грамотно воспользовался (НМВ!!!) Но поскольку в восприятии искусства иррационального больше, чем рассудочного, то с их помощью невозможно дать исчерпывающую оценку работы. Есть, конечно, авторитеты в этой области, но ведь и они тоже ЛЮДИ. Поскольку у нас тут никаких авторитетов нет, то мы можем противопоставить только свое ИМХО, чему-то еще ИМХО. Мне, как автору, интересно любое мнение. Потому я и желаю, чтобы к любому мнению относились с предельным уважением. Не распугивать людей, имеющих желание сообщить автору свое мнение, а просто высказать свое, не критикуя чужое. Впрочем я уже писал об этом.
«я за то, чтобы авторы ответственно относились к публикуемым работам...»
Да кто ж против. Только ведь у каждого свои представления о красоте и гармонии.
«невижу ничего предосудительного в том, чтобы обсуждать обьект изображения, в том случае если такова была идея автора...»
Есть в фотографии такой презрительный термин, обозначающий очень плохую фотографию – «Фото предмета». Если целью фотографа было показать объект, значит он сделал «фото предмета» и ему путь либо в ателье, либо в свадебные фотографы, либо в научную фотографию. Фотограф должен создать зрительный образ, визуальное послание.
«если не коментировать коментарии, как вести дискусию???» Дискуссии обычно ведутся в форумах или блогах. Под фотографией автор должен получить полный спектр мнений и дискутировать с комментатором имеет право только он. Так принято на тех ресурсах, где дорожат атмосферой здоровой критики. Если уж совсем не в моготу обычно спрашивают желание оппонента. Конечно, люди творческие народ горячий и правила не всегда соблюдаются, но я много раз видел, что за комментирование комментаторов горячие финские парни банились на определенный срок.
«своими коментарими к моим коментариям, ты высказал свое отношение к форме моих коментариев, но не к их содержанию»
К содержанию тоже. Все что я сказал это истинно мое мнение. ИМХО. Не исключаю, что авторитетный критик может сказать: оба неправы! Меня это нисколько не огорчит и не расстроит, т.к. еще более авторитетный заявит: а этот-то знаток что накуролесил?
Но еще раз повторю. Что бы ты ни написал, ответа с моей стороны не последовало бы, если бы я не увидел, с каким святым запалом ты стал учить другого комментатора. Не правда ли это очень задевает, когда тебя начинает поучать шибко умный дядя?
Что касается последнего твоего комментария, то ты уже внедряешься в область науки. А в науке ИМХО нужно доказывать строго в соответствии с формальной логикой. Там иррационального или вовсе нет или его с гулькин нос. К тому же, никакого отношения к фотографии работы Б. Раушенбаха не имеют. По тем его работам, которые я читал, речь у него идет о формах передачи перспективы в живописи. Я уже говорил, что живопись и фотография – это две большие разницы. К слову сказать, статью в википедию писал двоечник. (НМВ!!!) Может не будем об этом? С таким же успехом ты мог бы привести статью о зрении пчел или коров. Стоит ли говорить об этом? Мне все же интереснее о фотографии.
В субботу и в воскресенье был на даче, потому молчал, а сейчас спать хотца. Завтра поговорим, если не возражаешь.
с удовольствием
Наверное лучше в отдельной теме.
Юля, прости нас 
Это как? В блоге?
Зачем в отдельной!? Пусть продолжают, это куда интересней чем пустой флуд под большинством карточек.
Несколькими комментариями ниже, Юля попросила прекратить дебаты под фотографией, а потому остается только блог.
Видимо Юля испугалась большого количества незнакомых слов, и решила что часть из нихъ нецензурные.))) Юля, не бойся! И тебе польза будет!
Я, так понял, что Юлина просьба, к нам не относилась
Да да - это там про религию опять начинали другие товарищи ) "О вере не спорят", а вот о фотографии сколько угодно - мне нравится - не останавливайтесь )) А то в отдельном блоге, как показала практика разговоры не клеятся...
Спасибо Сергей Иванович ) Я некоторые слова со Словопедией http://www.slovopedia.com/4/208/669301.html сверяю )) Не переживайте...
Может скоро и фотографии можно будет только отдельным "членам" выкладывать?
Юля, молодец!
И фото очень хорошее!!!
И такие умные обсуждения под ним!!!
Жаль пару 5-ок поставить нельзя(((
А давайте Юлю спросим, что она думает после анализа нашего "умоблудия"?
Мне всё нравится И фото, и АБ, и софтбокс, и батарея, и комментарии - всем спасибо ))))))))))))))))))
- 1
- 2
- следующая ›
- »
Опубликовано
Из альбома
EXIF
- Изготовитель: Canon
- Камера: Canon EOS 450D
- Выдержка: 1/80
- Диафрагма: 2.8
- Экспозиция программная: "Экспозиция, ручная"
- Значение ISO: 800
- Исходная дата и время: 2011:06:15 18:02:47
- "Экспозиция, калибровка": 0
- Max Aperture Value: 2.8
- Экспозамер: Точечный
- Вспышка: Off, Did not fire
- Фокусное расстояние: 42.0 mm
- Объектив: EF24-70mm f/2.8L USM
Предыдущие фотографии
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- 1 из 577
- ››