Комментарии
Смотря какая религия.
Монах, вы становитесь похожим на "две точки" (босяру), не отвечаете на не удобные вопросы:
"Патриарху нужно для давать все самое лучшее, я считаю, чтобы он не думал о внешнем, а занимался паствой и своими обязанностями." (с) монах
_______________________________________________________
Почему вашему патриарху это нужно, а сербскому Павлу - было не нужно? Разве в библии не говорится о невозможности служения двум господам - богу и Мамоне? Разве Христос не призывал к аскетичному образу жизни своим примером и словами? Так почему Павел может жить по библейским законам, а ваш патриарх - нет?
"две точки" (босяру), не отвечаете на не удобные вопросы:"
Хотелось бы узнать у уважаемого мстера(trofimoff), о каких таких неудобных вопросах идет речь? А я вот почему то думаю этим занимаетесь именно вы с Фалесом ... Да и зачем вам читать ответы, если вы и так все знаете? 
))
С чего Вы взяли, Мастер, что Патриарх служит маммоне? Вы даже не знаете о его трудах и внутренней жизни, а так говорите. Не даром мирян губит одна единственный грех - осуждение других. Даже не блуд, и не что иное, а именно осуждение - всех, вся, на каждом шагу. Вспомните о царе Соломоне, о Давиде, о князьях, императорах, патриархах других, святых, которые были богаты - они что, тоже маммоне служили?.. И еще раз повторюсь, эта критика в Ваших устах, живущего вообще непонятно как), немощна..
Немощны Ваши рассуждения о том, чего нет, о придуманном. А вкладывание в уста Бога какие-то желания и толкования (утверждения типа: Бог хочет того, хочет сего, не хочет третьего) - весьма симптоматичны. Вы сами себе присвоили быть право говорить за него или Вы его представитель на Земле?
Валес, я не вкладываю в уста Бога своих желаний и толкований, а излагаю то, что святые отцы передали нам от апостолов, которые в свою очередь приняли это от Самого Христа Бога, так что Ваши претензии несостоятельны. Спрошу и я Вас, Вы представитель разумного человечества или вообще человек, постигший все в этом мире, чтобы вот так смело утверждать о небытии Бога, и прочие глупости?
А с чего Вы решили, что сказанное и сделанное кем-то 300 лет назад (и это в отсутствии книгопечатания и грамотности) и переданное через через сотни уст - верно и есть Истина в последней инстанции? Ведь первые письменные Источники (Евангелия) появились только через несколько столетий... Вы много знаете о поступках и словах какого либо крестьянина жившего при Петре I? Мы даже про Отечественную войну ничего толком не знаем, все переврано и искажено, число погибших установить не можем толком...
Посему - даже, если и был такой человек, как Христос, то все связанное с ним через 300 лет оказалось Мифом и вымыслом, а вкладывание в его Уста каких-то слов или Желаний - является озвучиванием Желаний последователей и Толкователей, Вас в том числе... Строить на такой "доказательной базе" модель Мироустройства, рассуждать о чем-то несуществующем, что никто и никогда не видел, и присваивать себе право на Истину в последней инстанции и роль поводыря для "заблудших овец" - нонсенс для разумного человека. Ничем Ваша религия от Сект, которых много развелось в последнее время, не отличается, разве только большей историей. Там тоже свои пророки, чудеса, явления Бога "избранному" и толкование этим "избранным" Желаний Божества для паствы, от которой требуется только бездумное послушание...
Впрочем, если кому-то нравится заблуждаться - то это его право, пусть молится, поклоняется и верит "на слово" толкователям Истины. Хотя в 21 веке все это дикость и шаманство, но что делать, с образованием в последнее время большие проблемы... 
Вы не ответили на мой последний вопрос, ну да ладно, он был риторическим)). По поводу Св.Писания и всего, что касается веры - Вы просто несведущи в этих вопросах, поэтому у Вас сложились такие стереотипы. Я не хочу Вас переубеждать, Боже упаси), и спорить с Вами не буду, потому что Вы все равно не сможете противостоять историческим фактам, да и смысла в этом я не вижу. Вы уже состоявшийся человек, в таком возрасте нет желания что-то менять, наверное. А посему, всего Вам хорошего и счастливо!)
Очень интересно, какими такими "историческими фактами" может оперировать религия, уж не теми, что Мир, то бишь Вселенная, были "созданы" по Библии 6014 лет назад? Это может Вы несведущи в вопросах истории и Космологии и у Вас сложились такие стереотипы? Конечно, невозможно противостоять "историческим фактам", основанных на слепой вере слухам и мифам, а не методах радиоуглеродного анализа... Меня вот всегда интересовал вопрос, сами-то Вы верите в то, что проповедуете? Ведь все-таки проповедник должен быть образованным человеком и не только в вопросах Св.Писания. С другой стороны - "Хороший христианин должен подавить в себе разум, чтобы укрепиться в вере..." (Поль Анри Гольбах)
Счастливо оставаться со своим голым разумом и стереотипами).
Тот, кто ничего не знает, всему верит. (Иоганн Вольфганг Гёте).
Следование стереотипам - естественное состояние приверженцев Догм (в силу определения). Религия же "мешает людям видеть,потому что она под страхом вечных наказаний запрещает им смотреть." (Дени Дидро).
Счастливо оставаться со своими Догмами, которые к Разуму (ни голому ни одетому) отношения вообще не имеют... "Долой разум!- вот основа религии." (Поль Анри Гольбах)
Да хватит Вам уже сыпать цитатами таких же неверов, я о них и без Вас наслышан). Да только я различаю веру- одну слепую, без рассуждения, другую рассудочную,основанную на умозаключениях, а третью - опытную. А для Вас слово вера имеет одно значение - бытовое. Но это слово омоним, понимаете? Бабка там сказала что-то, и я вот верю). Не на такой вере основано Православие, а на опытной. Атеизм - это и есть самая что ни на есть упертая на своих глупых догматах идеология))). Вам самому об этом не думалось? Вы отрицаете существование всего, чего нельзя доказать рассудочно, пощупать руками и т.д. Догмат в своем значении - это не ограничитель разума, а граница опыта, как аксиома, как константа, подобно закону в физике. Гольбахи и иже с ними - Ваши учителя и гуру просто боялись и избегали мысли о возможности бытия Бога, потому что иначе им бы пришлось туго со своей безнравственной жизнью. Вот что ограничивает чистый ум в познании мира и надмирного - нечистая жизнь! Не зря сказано, что только чистые сердцем могут узреть Бога.
Ну так покажите нам, в чем Цитаты не верны, возразить-то нечего!
"Не зря сказано" - так кем сказано-то и с чего Вы решили что это Истина?
Валес, мне есть, что сказать). Но я не торчу здесь постоянно, в жажде поспорить).
Все цитаты, приведенные Вами, говорят не против веры и религии истинной, а против суеверия слепого. Вера и суеверие - разные вещи, как я говорил выше.
Гольбахи, Дидро, Монтескье и прочие, чьими цитатами Вы так щедро сыплете - все это "цвет" материалистов и атеистов, наглухо отрицающих метафизику всякую, и боровшихся в частности с Римо-Католической церковью тех времен в целях просто взять власть в свои руки). Вот Вам и зашоренность во взглядах) и узколобость. Вы просто верите им на слово, потому что это Вам близко). Интересно, сейчас Вы для себя принимаете на веру) новые открытия в науке, рассматривающие материю и как энергию или по-прежнему верны Гольбаху?)
Слова эти сказаны Тем, Кто имеет власть над жизнью и смертью, поэтому для меня они истинны.
Я смотрю на суть цитат, а Вы, когда возразить нечего, начинаете рассуждать о каких-то целях авторов... Разве не верна следующая: "Крови, пролитой поклонниками Бога милосердия и мира со времени введения Его религии, хватило бы, быть может, для того, чтобы утопить приверженцев всех других сект, живущих на земном шаре." (Шелли Перси Биш)?
"Слова эти сказаны Тем..." - он вам Лично сказал, или Вы повторяете слова записанные через 300 лет после их якобы произнесения неизвестно кем и перевранные сто раз? На заборе ведь тоже написано...
Ну а как же иначе?)) Все же зависит от цели, которую эти авторы преследуют). Крови, пролитой за прошлый век атеистами, достаточно чтобы утопить всех тех фанатиков, проливших кровь "ради Бога" вместе с их жертвами - вот это верно), цитатописатель Вы наш)
Интересный вывод)). А я вот мимоходом читаю историков первых веков н.э. и они то же самое говорят о словах Христа, а Вам почему-то не верится. Про забор умолчим - несравнимые вещи.
Я скорее усомнюсь, что был Гомер с его (или не его) Иллиадой, чем Христос. Или тот же несчастный Шелли Перси), которому его неверие нисколько не помогло - он умер)
Ваш ответ на Цитату - характерен для Религиозных Догматиков, когда нечего сказать по сути - говорят: Сам дурак. Все Дело в лицемерии Религии, ведь Религиозные приверженцы под прикрытием Имени "Бога милосердия и мира" убивали чисто из Религиозных соображений, насаждая "Огнем и Мечем" свою самую "Миролюбивую" религию...
Конечно, можно и нужно усомниться в Гомере, коли нет достоверных документальных источников о его существовании как конкретного Лица. Точно также надо усомниться о существовании конкретного человека с именем Христос, ведь документальных подтверждений его не существует, ну кроме мифов, естественно...
Думаю, что и Вам, Ваше "верие" - не поможет, также как и Шелли Перси...
А вы отрицаете все то, что не сходится с представлением вашей религии, и получается что вы не неверующий, т.к. не верите в другие религии и учения и в то, что иное православному мировоззрение может оказаться истинным... Вы невежда?
Но всё же большинство классиков были глубоко религиозны, т.к. всё время отталкиваются именно от Христианской истины.
Вот Шопенгауэр например, "Христианство учит: "Возлюби ближнего как самого себя". Я же говорю:"Познай на деле и в действительности самого себя не только в ближнем, но и в далёком"";
" Все интеллектуальное (творческие произведения, способности и заслуги) относятся к моральному, как образ к действительности". Или вот, что более близко к пониманию:
"Источником лжи всегда бывает желание распространить господство своей воли или отрицание чужой воли ради утверждения собственной; следовательно, ложь, как таковая, вытекает из несправедливости, недоброжелательства и злобы. Этим объясняется, почему правдивость, искренность, откровенность, прямота признаются непосредственно и ценятся как благороднейшие качества, так как предполагается, что человек, обнаруживающий их, не сделает несправедливости и жестокости и именно поэтому не нуждается в притворстве. Кто откровенен, тот не замышляет ничего худого."
Последняя цитата как раз противоречит сути религии. Ведь:
"Любая религия, какой бы мирной она ни была, значительную часть периода своего существования обязана посвятить террору за своё существование." (Стас Янковский)
"Много религий разных и все говорят о Любви, но всегда о ней забывают, защищая Догматы свои." (Сергей Фетисов)
"Религиозный фанатизм - потенциальный экстремизм." (Илья Шевелев)
"Вера легко приводит к фанатизму. Вот почему во имя религии пролито столько крови." (Э.М.Ремарк)
Это всё современники уже.
Вера и религия, конечно разные вещи.
Это из темы:
"Куда б прекрасней были гимны,
когда бы пели их интимно."
(ЛЕЦ)
Вот тебе не совсем современники:
Между религией и добродетелью нет ничего общего. (Клод Адриан Гельвеций)
Суеверие делает людей глупцами. (Вольтер)
Среди приверженцев каждой религии религиозные люди составляют исключение. (Фридрих Ницше)
Религия нуждается в вечном мраке невежества, нужды, технической беспомощности, некультурности. (Людвиг Андреас Фейербах)
Нет такого уголка в мире,где различие в религиозных воззрениях не орошало бы землю кровью. (Дени Дидро)
Скажи лучше, ты так рано встаешь или так поздно ложишься?
Всё, в миссионера наигрались? )))
Ну наверное представитель, раз с мирянами на ты, да и еще сам решает, кто из себя и что представляет... раз я не православный, то я не пойми кто - безбожник и аморальный тип...
Ну, если я к Богу обращаюсь на ТЫ, то тем более к людям, хотя я что-то не пойму, Мастер, я на ВЫ к Вам обращаюсь обычно. Может где-то тыкнул разок, простите)
Монах, почему вы такой высокомерный?
Религия - зло...
А вот что такое вера - отдельный вопрос. У Меня есть Вера в себя. И я могу не сваливать ответственность за свои поступки на волю божью. Рабское религиозное мышление ставит адепта на самые проигрышные жизненные позиции, в сравнении со свободными, от религиозных предрасудков, людьми.
"У Меня есть Вера в себя"
Т.е Вы Бог? )) В чем она заключается? Если Вы про веру в свои силы ... то это другая тема! Или вы знаете что к примеру завтра с вами будет? И кроме эгоизма эта вера вам дать ничего не может ...
Да и где Вы видели свободных от предрассудков людей? )
Извините, но мне больше не интересно с вами дискутировать на эту тему, т.к. для меня вы "читали книгу, а увидели..." Гораздо интереснее говорить с монахом. Еще раз простите.
ну а что? "две точки" прав(а) - я с ним(ней) согласен
Меня не ваша с ним аргументация, а его манера дискутировать не интересует...
Просто как только начинаешь вести дискуссию в их стиле ... у них сразу же начинает пропадать желание ее продолжать! Наверное Гордыня не дает ... )))
Это ваши проблемы! ))
Бог удовлетворяет мечты как правоверных, так и атеистов: то он есть, то его нет.
Бог - всего лишь слово, придуманное, чтобы объяснить мир. (Альфонс де Ламартин)
Конечно, слово ))
Только это не Альфонс де Ламартин сказал, а Библия:
В начале было слово, и слово было Бог.
Не читал ещё?)))
Ты философию проходил вообще?
Это извечный вопрос: " Что первично - материя или ДУХ!"
"- Вы возродили контакты Академии с церковью, и вас критиковали за это?!
- Я считаю, что такие контакты совершенно естественные, потому что на проблемы нужно смотреть шире и глубже. Религия – это огромный многотысячелетний пласт культуры человеческой. И от этого никуда не уйти – ни налево, ни направо. И есть точки соприкосновения между религией и наукой. История православной церкви – это проекция истории России. При нашем участии издается «Православная энциклопедия», и если посмотреть спилок лиц, которые участвуют в этом, то там очень много выдающихся ученых. И какие потрясающие статьи представлены в Энциклопедии! Да и что греха таить, часть религиозных деятелей были членами Академии наук, причем очень яркими. Тот же митрополит Макарий, который написал «Историю русской православной церкви», был нашим академиком. Это абсолютно выдающийся человек. Сейчас мы - патриарх, Ю.М. Лужков и я -учредили Макарьевский фонд, который присуждает раз в два года премии за исследования по истории русской православной церкви и Москвы. Это же замечательно! Достаточно посмотреть на лица, которые приносят свои работы, на те исследования, которые они проводят (а многие из них сразу же издаются в виде книг), и сразу становится понятным, насколько полезное дело делается. Наука и религия – это извечная тема дискуссий. Их соотношение, их расхождение и взаимосвязь. Вера и Знание - более сильная и острая тема. Почему это не обсуждать? Но у каждого человека есть право иметь в сердце и голове что-то… Но мы говорим об общих вещах, которые для каждого образованного человека совершенно очевидны. И очевидно, что это интересно. Конечно, на многое надо дать ответы, но их мы дать не можем. Да и никогда не дадим, но, повторяю, у науки и религии есть много общих вопросов, которыми мы с удовольствием занимаемся как объектом научных исследований…"
Юрий Сергеевич Осипов Президент РАН
Религия- опиум народа(К.Маркс)
А вот зачем нужна...вопрос другой. Нужна кому именно-самим людям или власти
Если последнему(я не говорю чисто про политику, но речь о тех, кому мы невольно или вольно подчиняемся) то для того, чтобы или в предыдущей скобке не стояло...Религия всегда имела большое давление на людей.
Помню на одной из лекций по истории прозвучала фраза- Христианство-религия рабов. Ну что ж, да будет так.
А если людям самим, тогда...Каждый для себя начинает перечислять: чтобы очиститься,найти утешение и успокоение, любовь Бога всевышнего обрести. А так ли на самом деле? Не кроется ли за этим ответ- религия оправдывает мои поступки, оправдывает то, что я подчиняюсь в жизни многим явлениям, ведь сказано- Раб божий...
Это оправдание некоторого бессилия перед миром, ложного бессилия..но ведь легче сказать- я не могу,чем- я попытаюсь
бред какой-то.. о каком сваливании ответственности на Бога Вы говорите и об оправдании поступков??.. Верный Богу человек должен быть максимально ответственным за свои поступки и деятельным, а не пассивным и бессильным. Откуда только берутся такие представления...
Все правильно, кроме одного. "Религия — опиум для народа" - это чеканное определение принадлежит не Марксу, как думают все, а немецкому писателю Новалису, который в 1798 году написал: «Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу».
- 1
- 2
- 3
- 4
- следующая ›
- »
Опубликовано
Посадская беседка
- 20:39:08 Владимир Пахомов
- 19:49:01 Владимир Пахомов
- 20:42:14 савл
- 21:08:36 Владимир Пахомов
- 09:07:54 савл
- 20:42:15 Владимир Пахомов
- 21:08:31 GT
- 08:41:51 савл
- 11:15:14 Владимир Пахомов
- 13:54:16 Владимир Пахомов