...
Комментарий автора
Смотрите в оригинале...
Комментарии пользователей
Позитивное впечатление производит не только хорошая композиция, но и отсутствие видимых следов от автомобилей в кадре, наличие которых портит ранние авторские снимки этих мест. Видимо автор, будучи автолюбителем, решился таки десяток метров прогуляться пешком в теплый летний денек. Вывод один: ходите пешком в святые места, не засирайте ландшафт автотранспортом, и придет к вам вдохновение... Всех благ!
Очень интересное рассуждение... :))) По Вашему мнение отсутствие артефактов цивилизации прибавляет художественной ценности снимку и говорит от творческом росте автора!? :))) А по моему, присутствие тех или иных деталей переднего плана обусловлено творческой задачей и соответственно влияют на настроение снимка. Мне также как и Вам не безразлично, что святое место стало чрезмерно востребованным у автотуристов. Но нельзя путать визуальное, эмоциональное восприятие от снимка с качеством самого снимка. Те, "плохие", по Вашему мнению работы для меня более ценны, прежде всего по части эмоционального воздействия... ...Кстати, машина стояла за спиной. :)
Вид хороший, но композиционно как раз снимок выполнен неправильно. С точки зрения классических канонов композиции следовало бы разместить линию горизонта ближе к 1/3 внизу снимка, а для большей сбалансированности добавить немного зума. В этом случае центральный объект стал бы крупнее, красивого неба стало бы больше, малоинформативной травы - меньше. От этого снимок бы только выиграл. ИМХО.
Я не против травы, возможно я неправильно выразился, вопрос, что фотографировал Автор. Если главный объект трава (поле) - то линию горизонта надо было сдвинуть выше, если Храм - то ниже (при этом трава никуда не денется, будет хорошо видна). Линия горизонта посреди снимка - режет глаз. Здесь http://www.sergiev.ru/photo/album/0/1076 я выложил 2 уменьшенные копии данного фото, исходную и кадрированную, посмотрите, какая интуитивно нравится больше (только объективно). :))) ЗЫ Автор всегда имеет право снимать как хочет, даже если это не укладывается в каноны композиции. Они НЕ Догма!
не могу сказать, какой из снимков больше нравится... Оба хороши, по-разному. На оригинальном главный объект как раз поле с ромашками (а я люблю ромашки :)), на откадрированном уже более четко храм видно, акцент сместился на него. Получились разные снимки. Конечно, вы правы, что если делать главным храм, то нужно плотнее кадрировать, тогда на фоне неба и травинки потрясающе смотрятся. В оригинале, может, внимание, несколько рассеивается по всему полю кадра, но зато есть ощущение простора. и да, согласна, законы композиции не догма. Но чтобы их нарушать, надо сначала научиться их применять, а Сергей и то, и другое умеет :)
Я всего лишь высказал свое ИМХО и претензий к снимку не имею. Еще раз повторюсь, мне лично линия горизонта близко к середине режет глаз. В случае, главный объект поле (любимые ромашки :)) следовало бы уменьшить зум и сдвинуть горизонт вверх. Ощущение простора значительно увеличилось бы. К сожалению нельзя получить из исходного такой снимок (№3) и выложить для сравнения. Я думаю, выбирая из трех вариантов Вы бы рассматривали только крайние, но никак не середину. А так получилось нечто среднее, ни туда ни сюда. ЗЫ Смотрю, на сайте живет много любителей ромашек, даже Ники есть... :))) ЗЫ ЗЫ "...чтобы их нарушать, надо сначала научиться их применять..." - противоречивая фраза :)
Спасибо за мнение! Здесь, вкратце этот вопрос обсуждался http://www.sergiev.ru/photo/5612 Я не против классических канонов, но в Вашем варианте, вместе с ромашками пропадает лирика и эффект "подглядывания" из высокой травы. Линия горизонта, с правой стороны, аккурат начинается с линии трети и ведет к главному объекту снимка - храму.
Посмотрел. Мне кажется, на снимке по ссылке отступление от общих правил более обосновано. Автор снимал небо... "И никаких гвоздей". Я бы еще уже полоску сделал (раза в 2-3), ИМХО. Здесь же горизонт неприятно режет глаз. Для "подглядывания" и увеличения простора, ИМХО, все-таки смещение горизонта выше было бы лучше (это несуществующий вариант №3). ЗЫ Извиняюсь, но без Вашего разрешения выложил уменьшенные копии двух вариантов (не имея злого умысла). Готов убрать по первому требованию. Можно в личку. Еще раз подчеркиваю, все вышеизложенное - ИМХО.
Комментарий к фотографии
Ответ на комментарий