Войдите на сайт, чтобы оставить комментарий.
Комментарии
Два варианта, или непостижимый пониманию высокий художественный уровень 
, или ... брак технический 
. Какой выбираем, вопрос автору?
в 90% случаев художественныя фотография = технический брак. парадокс в том, что в 90% случев технический брак = нехудожественная фотография. 
объективного критерия художественности нет 
ИМХО конечно...
Александр, видимо, Вы давно на фотовыставках художественной фотографии не были . Брак он и есть брак. А придумывать ему нечто высокое = уподобляться малевичам с их квадратами .
На личности переходить некрасива 
Вы своё мнение я своё Порождать нечто высокое, по моему, основная цель искусства. Можно придумывать или фиксировать. Без разницы.
http://www.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=CMS3&VF=MAGO31_10_VForm&ERID=24KL... 
что скажете?
Я Вас на выставку пригласил, а Вы язык кажете 
Посмотрел Thomas Dworzak, очень высокого уровня журналистская работа в горячих точках. Так снимают немногие профессионалы. Спасибо за ссылочку .
Если Вы так приглашаете... вчера был на двух 
напитался впечатлениями... У Томаса есть потрясшая меня сила передачи личного ощущения момента. технический брак и "спорная" композиция меня не смущают
А на каких выставках Вы были и где? Так, как Томас, мало кто сможет работать уже из страха за свою жизнь. Он рядом с такими людьми и в таких ситуациях!Брака у таких мастеров не бывает, а композиция у него на зависть!, выверенная!
В библиотеке Горловского Пошел на выставку Бориса Калентьева, а за одно и фотографии молодёжи из объединения "Квадрат" 
посмотрел.
спасибо! И я схожу .
Прошел по следу Александра . Поверил аннотации и рискнул, в Зазеркалье! Кое - как выбрался и долго осмысливал, где же то, что обещал рецензент? Причислил творчество авторов к названной чуть ниже нарицательным именем "малевичи" группе и свободно вздохнул на улице. Свежий воздух взбодрил и пошагал в Розанова. Несколько характерных якутских пейзажей Василия Литвинюка порадовали. Показались серьезными работы на втором этаже, но они требуют подготовки и авторского введения в тему. Поразмышлять есть повод!
Душевно рад за Вас
без бутылки не разобраться . Я написал автору, что от него требуется литературное введение. Введение зрителя в мир его аллегорий . Наверно, художник хотел сказать о сосуществованием с православием ещё двух религий... Даже трех, в изломе линий можно увидеть язычество, характерное для Якутии.
Да, но там ещё решетки на окнах. Может автор хотел сказать, что народ находится в плену предрассудков?
сжечь!
Всё-то Вам Малевич покоя не даёт ) А как называть человека, который противоположен Малевичу? Хочу этого человека, как Вы, с маленькой буквы писать. Будет такой термин... ) Жду ответа!
"малевичи" сказано в нарицательном значении. Не он один такой. Но если Вы скажете о плеяде художников "глазуновцы" , я внимательно рассмотрю творчество каждого . Это почетное имя!
) ну вот. Я тогда не "глазуновцы", а глазуновы буду их называть. А почётные - это какие? Малевич не был почетным? Его картина тоже в самых известных музеях повисела ) Вы немного напоминаете моего преподавателя по истории искусства. Она тоже считала, что в 20-м веке живописи не было. Ну разве что передвижники. Авангардизм, суприматизм, фовизм, кубизм и прочие течения по её мнению не представляли художественной ценности. Так и учила ) Раз она так считает, значит и все должны так считать )
Что не было живописи я не соглашусь, а с оценкой "течений" - да!
В почете ли Малевич? В известном круге - да. Но не более. Представители из этого круга хорошо организованы, хорошо финансируются, поддерживают друг-друга и всюду проталкивают. Главное чтобы "творчество" было антихристианским. Вспомните печально известного "художника", в голом виде как собака бросавшимся на людей в галерее. Какую же поддержку он нашел! Как ему были рады! Да еще в России такой нашелся, просто подарок! Тут же в Париж поехал, мировая звезда .
Подобное случилось и с "Квадратом" Малевича. Ну кто бы в здравом уме обратил на него внимание! Правда же, Юля!
Не могу с Вами согласиться, уж простите... Питаю трепетные чувства к современному искусству и к авангардным течениям 20-го века. Вы своё отношение сформировали, а я сформировала своё - нам друг друга не переубедить. Это ровно, что Вы бы ругали меня за то, что я буддистского вероисповедания, а Вы - православный. Но и буддизм и православие придуманы не нами, и наше мнение на них никак не повлияет. О религии не спорят Предпочитаю не спорить и об искусстве 
Я лишь хотела выяснить название второго лагеря. Я значит в лагере "малевичей", а Вы в "глазуновых" ) На том и порешим!
И, кстати, хочу заметить, что буддизм не отрицает православия, ровно как и "малевичи" не отрицают "глазуновых". Зато вот и православные, и "глазуновы" отрицают буддистов и "малевичей" ) Удивительное совпадение не правда ли?
ох, Юля, "малевичи" как еще отрицают! Своим появлением, тем, что они есть. Они и порождены для отрицания.
ругать Вас за буддистское вероисповедание не стал бы в любом случае, зря Вы так. воспринял бы с сожалением...
Прежде, чем стать авангардистами, многие "малевичи" имели твёрдую академическую школу живописи и рисунка Они стали "малевичами" не по причине своей некомпетентности в реалистичной передачи мира, (мол, что-то не получается у меня портрет... Закрашу его, пожалуй, чёрным квадратом), а по некоторым филосовским умозаключениям - каждый по своим Вспомните бунт в академии художеств, учиненный Крамским! Его мы сейчас считаем "глазуновым", а вот для академии своего времени он был "малевичем" Да еще каким "малевичем"... 
Юля, разве можно сравнивать "бунт четырнадцати" с деятельностью "малевичей"! Это же совершенно разные вещи!
Второе. Нарисовать портрет так, как Крамской, "малевичам" не под силу! Прости те уж!
Раз уж мы развели демогогию под фотографией Дамира, к которой весь этот диалог всё-таки имеет отношение, то согласитесь, Дамир умеет профессионально, технично и реалистично снимать, почти как Крамской - то есть глазунов... Но данное фото, которое спровоцировало диалог - это откровенный "малевич" - так?
Не относитесь к творчеству Дамира так просто , это сюда, а то туда! Дамир еще не то покажет!
Но важно помнить, что определяющим в творчестве является мировоззрение. Если проще, то что у человека внутри, то мы видим и снаружи
Утверждение "определяющим в творчестве является мировоззрение" не верно. Потому как, потребность в творчестве присуща всем людям без исключения, в том числе и не имеющим определённых взглядов на мир. Впрочем, как и когнитивная (познавательная) потребность. Более того, по последним данным науки, все наши потребности (не путать с желаниями) относятся к вегетативной, а следовательно не вербальной и не контролируемой области сознания. Искусство - совсем другое дело
Не иметь взглядов на мир тоже мировоззрение.
нет.
По аналогии с атеизмом. Если человек говорит, что он атеист, мы понимаем, что он не верующий. Так ведь! Но по сути это верующий человек. Верующий в то, что Бога нет.
Эта аналогия здесь не годится. Потому как подразумевает возможность говорить. Дети, например, до момента овладения речью, обладают творческими потребностями и удовлетворяют их соответственно. Вербализация - воплощение идеи в словесные символы, не является для творчества необходимым условием. Для духовного творчества часто даже бывает вредным. От сюда, обеты молчания... Лишенное смысла или не доступное для вербального описания, в длинном ряде случаев является безусловнотворческим и прекрасным. Тут, собсна и до Малевича не далеко
Наконец - то я все понял! "малевичи" все еще в том периоде развития личности, который "до момента овладения речью"
СпасиБо Александр!
Причём сознательно в этот период развития вернувшиеся Простите,что беспардонно вклиниваюсь,но вопросик к Вам САВЛ - где граница дозволенности,или,скорее,здравомыслия на Ваш взгляд,стилизации в изобразительном искусстве?То есть,если бы Дамир сказал,что это не брак,а сознательный художественный ход - как в иконографии,например,Вы отнеслись бы к этому снимку по-другому?А если стилизация будет сильнее и ещё сильнее?
Да ладно Вам призывать меня в новый раз
на "Квадрат" смотреть!
Брак он и есть брак. Как бы Дамир не изворачивался . Но он этого не делает и молодец..
они не ещё, а уже снова там
судя по суждениям я скорее всего атеист. Но я верю в себя, свои руки и голову.
Юля,если Вы Ирину Георгиевну имеете в виду,то она так считалА,потому как нет её больше...Постриг приняла и,спустя недолгое время,всё..С мощным характером женщина была.
нет, нет, нет. К моему большому сожалению Ирину Георгиевну мне не удалось застать. Все, кто у неё учился были исключительно хорошего впечатления и о ней и об истории искусства в целом. Я имею ввиду другую учительницу, вы ее вряд ли знаете. За своё недолгое пребывание в колледже она навела шороху.
Сделаю с утра доброе , порадую Юлю, питающую "трепетные чувства к современному искусству и к авангардным течениям"
http://www.sergiev.ru/photo/dlya-yuli
- 1
- 2
- следующая ›
- »
Опубликовано
Из альбома
EXIF
- Изготовитель: Canon
- Камера: Canon EOS 5D Mark II
- Выдержка: 1
- Диафрагма: 5.6
- Экспозиция программная: Лампа
- Значение ISO: 320
- Исходная дата и время: 2013:01:27 00:18:00
- "Экспозиция, калибровка": 0
- Max Aperture Value: 2.8
- Экспозамер: Узор
- Вспышка: Нет функции вспышки
- Фокусное расстояние: 16.0 mm
- Объектив: EF16-35mm f/2.8L II USM
Предыдущие фотографии
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- 1 из 1048
- ››